18.11.2009

1923 et après

3109295361_4fb8ae5080_m.jpg"L'analyse indique que les collections de livres imprimés édités aux Etats-Unis présentes dans Worldcat sont plutôt importantes : 15,5 millions de livres. Pratiquement les 2 tiers - les livres édités après 1963 - ont une forte probabilité d'être sous droits ; moins de 15% - ceux publiés avant 1923 - font vraisemblablement partie du domaine public, et le reste - les livres édités entre 1923 et 1963 - est potentiellement sous droits, si ceux-ci ont été renouvelés. Tout ce qui a été édité après 1923 représente 80% (=12,6 millions) des livres imprimés aux Etats-Unis présents dans Worldcat. Il est difficile de prédire le nombre d'oeuvres orphelines parmi ceux-ci, mais même une petite partie représenterait, en chiffres absolus, une masse considérable d'ouvrages, et demanderait un effort conséquent pour rechercher et clarifier les droits d'auteur. Une étude, basée sur l'examen d'un échantillon, estime le coût pour l'obtention des autorisations de numérisation et d'accès à 200$ par ouvrage."

Extrait de la conclusion de l'article Beyond 1923 : Characteristics of Potentially In-copyright Print Books in Library Collections, par Brian Lavoie and Lorcan Dempsey d'OCLC dans le numéro de novembre de DLIB.

[Photo : New-York Public Library]

21:18 Publié dans Numérisation | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note

16.11.2009

OA : puisqu'on vous dit que ça marche

2249464907_39356961b8_m.jpgNature Publishing a annoncé que le coût des abonnements à 2 de ses revues (EMBO Journal et EMBO Reports) allait baisser de 9% en 2010. Oui, vous avez bien lu : le prix des abonnements va BAISSER. Et cela grâce aux articles publiés sur le modèle auteur-payeur : depuis 2007, l'éditeur propose aux auteurs de payer un forfait (généralement pris en charge par l'institution qui les emploie) s'il souhaitent rendre leurs articles disponibles en libre accès. D'après Nature publishing, le nombre d'articles publiés sur ce modèle en 2008 permet de couvrir en partie les coûts de publication, d'où la baisse. Cela pourrait être le début d'une réaction en chaîne : le coût des abonnements baisse, le lectorat s'agrandit, plus de chercheurs publient dans ces revues, dont le coût baisse, etc. Why not ?

[photo : sean dreilinger]

08:22 Publié dans Open Access | Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note

02.11.2009

Twitter juridique

4058525652_f4b66cbc50_m.jpgVite fait en passant, une liste de comptes Twitter spéciale juridique, à recycler comme bon vous semble ...

Les éditeurs

http://twitter.com/Dalloz

http://twitter.com/LaDocFrancaise

http://twitter.com/Lamyx

http://twitter.com/revuesorg

http://twitter.com/HeinOnline

http://twitter.com/JSTOR

http://twitter.com/ProjectMUSE

http://twitter.com/WestlawInfo

Les associations, annuaires, portails et autres...

http://twitter.com/juriconnexion

http://twitter.com/juriblogs

http://twitter.com/juridiconline

http://twitter.com/viepubliquefr

http://twitter.com/publicsenat

http://twitter.com/lcpan

Juste une petite remarque : chez les éditeurs, à part pour les sites américains, le contenu est le plus souvent une reprise des blogs ou fils rss des sites, il n'y a pas à proprement parler de valeur ajoutée, mais c'est quand même assez encourageant pour être signalé - et ça reste utile pour ceux qui ont délocalisé leur veille sur Twitter.

 

 

22:12 Publié dans Choses en 2.0 | Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note

30.10.2009

Fuites

3612937934_260faf7ca6_m.jpgCa paraît tellement énorme, c'est tellement pas dans notre culture, et pourtant : Sirsi-Dynix, multinationale spécialisée dans les solutions pour les bibliothèques (qui commercialise en France le SIGB Horizon), a diffusé auprès de certains de ses clients américains ce document "d'information" sur les SIGB open source, qui n'est rien moins que de la propagande anti-open source de base [il présente du reste un certain nombre de caractéristiques du FUD (Fear, uncertainty and Doubt), une technique de désinformation utilisée en marketing et en politique]. Ce document a été rendu public sur le site Wikileaks, qui est "une version non censurable de Wikipédia, qui vise à divulguer et à analyser des documents, dont la source ne puisse pas être identifiable et pour une diffusion à grande échelle. Elle associe la protection et l’anonymat que permettent les toutes dernières technologies de cryptographie, à la transparence et à la simplicité d’une interface wiki."

Allez, juste un petit extrait qui m'a plu :

"Les systèmes propriétaires ont plus de fonctionnalités. Point. Les systèmes propriétaires sont plus conviviaux. Sirsi-Dynix développe son SIGB depuis plus de 30 ans. Il dispose d'une gamme de fonctionnalités de premier ordre. Il est important de noter que Sirsi-Dynix travaille pour 2 principaux groupes d'utilisateurs - les bibliothécaires qui traitent les ressources de la bibliothèque pour les acquisitions, le catalogage, le prêt, le PEB etc. Et les utilisateurs finaux qui utilisent les fonctions de l'OPAC comme le prêt autonome. Les développeurs de solutions open source passent la plus grande partie de leur temps à faire en sorte que les opérations internes de développement se passent correctement, alors que tout cela est au point chez nous depuis 30 ans."

Les systèmes propriétaires ont plus de fonctionnalités. Point. Les systèmes propriétaires sont plus conviviaux.

Les systèmes propriétaires ont plus de fonctionnalités. Point. Les systèmes propriétaires sont plus conviviaux.

Les systèmes propriétaires ont plus de fonctionnalités. Point. Les systèmes propriétaires sont plus conviviaux.

Peut-être si on se le récite comme un mantra on finira par oublier toutes les fois où l'on a regretté que nos SIGB n'aient pas telle ou telle fonctionnalité (allez, une au hasard : des flux rss ?), ou ne soient pas plus orientés-utilisateurs ?

Le reste est du même tonneau, et montre, à mon sens, que l'open source est en train de gagner du terrain sur ce micro-marché qu'est celui des logiciels de bibliothèques : pourquoi ce genre de réaction défensive si l'open source ne représentait pas une sérieuse concurrence ?

[photo : 4PIZON]

16:07 Publié dans Open source | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note

29.10.2009

Library101 !

Finie la "bibliothèque 2.0" : depuis hier, la nouvelle hype, c'est "Library101" !

Library101, c'est un projet de David Lee King et Michael Porter, bibliobloggueurs de longue date, qui souhaitent aider les bibliothécaires à entrer dans le XXIème siècle, en ayant pleinement conscience des enjeux que font porter les mutations en cours dans notre "société de l'informaton" sur notre métier. Etre bibliothécaire aujourd'hui (et demain !), c'est maîtriser un certain nombre de compétences, savoirs-faire et autres savoirs tout court, en terme de communication, de technologies, de présence en ligne, pour pouvoir rester en phase avec sa communauté de service. C'est ce que David et Michael rappellent avec cette initiative, qui connaît déjà un certain succès : + de 2000 fans sur la page Facebook du projet. Sur le site on trouve :

- des liens (Resources To Know)

- des textes (Essays) rédigés par 2 douzaines de professionnels réputés du monde des bibliothèques anglophones

- et bien sûr la vidéo (ci-dessus), illustrée de photos et vidéos envoyées par + de 500 professionnels des bibliothèques du monde entier (oui, j'y suis. plusieurs fois, même)

Le site a été lancé hier après-midi en direct de Monterey, Californie, lors d'Internet Librarian 2009. L'intervention a été filmée, à l'instar de certaines keynotes des jours précédents ; toutes les vidéos sont disponibles sur la chaîne ILive, alimentée par l'équipe des Shanachies ; je vous recommande l'interview de Paul Holdengraber de la New York Public Library par Erik Boekesteijn : c'est pertinent, drôle, "inspirational"... réussi, quoi.

19:14 Publié dans Confs & journées d'études, Formation, Initiatives à suivre, Profession, tendances | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note